Introducción
Según Shafritz, esta perspectiva comienza su auge en los años 60 con los trabajos de Daniel Katz, Robert Kahn y James Thompson. Viene acompañado de los métodos estadísticos, de la simulación, de los métodos heurísticos (técnica o procedimiento práctico o informal para resolver problemas) y de los sistemas de información. Tanto la teoría de sistemas como la teoría organizacional ofrecen un marco muy atractivo para conceptuar diferentes fenómenos. Definen un sistema como un conjunto de partes o elementos interrelacionados que cumplen con un fin. Simon considera que los elementos fundamentales de un sistema organizacional son los agentes (individuos y grupos), siendo las interrelaciones entre ellos complejas e inciertas, se asume que cambios en algunos de los elementos o interrelaciones traen consigo otros cambios. Shafritz indica que los aspectos más importantes para los que teorizan las organizaciones como un sistema, son los procesos de decisión y control, así como también la transferencia y el uso de información.
Una
diferencia entre la teoría de sistemas organizacional (TSO) y la teoría
organizacional clásica (TOC), es que la TOC es unidimensional y considera que la
organización tiene carácter estático, mientras que la TSO es multidimensional y
considera que la organización está inmersa en un proceso donde tanto ella como
su ambiente cambian continuamente.
Una
de las similitudes entre el método de sistemas y las ideas de administración
científica de Taylor es que ambas corrientes de estudio tienden a analizar las
relaciones de causa-efecto. Una diferencia es que mientras Taylor habla de
métodos para hallar la mejor solución, la teoría de sistemas recomienda métodos
para hallar una solución óptima.
Las
herramientas más usadas en la teoría de sistemas son el computador y los
modelos. El computador es usado como herramienta de experimentación en
técnicas de IO tales como la simulación.
Precisamente la IO utiliza métodos cuantitativos, incluyendo métodos matemáticos
y estadísticos, para la toma de decisiones en las
organizaciones.
ECONOMÍA
ORGANIZACIONAL
La
economía organizacional moderna se origina con el artículo “The Nature of the
Firm” de Ronald Coase en 1937. Según Shafritz et al., Coase llama la atención
por ampliar la teoría organizacional a fin de explicar no solo la asignación de
recursos, sino también mecanismos de coordinación como las nociones de
jerarquía. De acuerdo a Shafritz et al., hasta la aparición del artículo de
Coase, la economía organizacional se basaba en la teoría de precios. Los tres componentes
de la economía organizacional moderna son: teoría de agencia, teoría de los derechos de
propiedad y teoría de los costos de transacción. Estos temas son discutidos
en los trabajos presentados por Shafritz et al. en relación a la economía
organizacional.
En
la teoría de agencia
se conoce como agentes a los empleados de la organización (gerentes y
trabajadores) y como principales a los dueños de la organización. En esta teoría
los agentes pueden tener interese diferentes a los de los principales, y por
tanto no todas sus acciones estarán de acuerdo con el interés de los
principales, por lo que es necesario que los principales tengan cierto control
sobre los agentes para minimizar los comportamientos que llaman aberrantes. La
teoría de agentes examina el uso
combinado de mecanismos de la teoría de precios (incentivos), y mecanismos
jerárquicos (monitoreo), para evitar comportamientos de los agentes contrarios
al interés de los principales.
La
teoría de los derechos de propiedad
según Shafritz et al., trata de la asignación de costos y reconocimientos
(pagos, premios, etc.) entre los participantes de la organización (el termino
participantes, no está claro, se supone que se refiere a agentes y principales).
Aparentemente se trata de la asignación de los derechos entre los participantes
sobre los recursos de la organización (materiales, monetarios, jurídicos,
etc.).
La
teoría de los costos de transacción parece
estar estrechamente relacionada con la teoría de agencia. Trata de conseguir
maneras de disminuir los costos del mantenimiento de la relación entre los
agentes y los principales, sobre todo en el sentido de verificar que el
comportamiento de los primeros este acorde al interés de los segundos.
TEORIA
ORGANIZACIONAL: UNA VISION GLOBAL Y UNA APROXIMACION (WILLIAM SCOTT)
Este
articulo resume lo que Scott considera son los elementos más importantes que la
teoría de sistemas agrega al estudio de organizaciones. La teoría de sistemas
pretende ir más lejos que la teoría clásica y neoclásica. Se enfatiza en
entender y describir la organización como un conjunto de elementos
interrelacionados que logran algún fin, es decir, un sistema. Los elementos más
importantes usados por esta teoría son las nociones de proceso, de elemento, de
interacción y de objetivo en un sistema. Surgen algunas preguntas por parte de
los estudiosos de sistemas acerca de las organizaciones, dichas preguntas están
relacionadas con la comprensión no solo de su estructura estática sino también
de su cambio en el tiempo.
1. ¿Cuáles
son las partes estratégicas del sistema?
2. ¿Cuál
es la naturaleza de su interdependencia mutua?
3. ¿Cuáles
son los procesos que facilitan la interacción entre las
partes?
4. ¿Cuáles
son los objetivos de un sistema?
PARTES
DE UN SISTEMA Y SU INTERDEPENDENCIA
2. ¿Cuál es la naturaleza de su interdependencia mutua?
3. ¿Cuáles son los procesos que facilitan la interacción entre las partes?
4. ¿Cuáles son los objetivos de un sistema?
Primer
elemento:
el individuo y su personalidad. Scott juzga como las características más
importantes del individuo a sus motivos y
actitudes, las cuales describen su comportamiento de acuerdo a lo que él
espera de su participación en la organización.
Segundo
elemento: organización
formal. Concebida como la asignación de tareas. Scott da especial importancia a
la interacción de este elemento con el individuo, de lo que el individuo espera
de la organización formal y de la adaptación en el tiempo entre ambos
elementos.
Tercer
elemento:
organización informal. Elemento descrito como las normas de interacción no
expresadas formalmente pero que representan en buena medida la cultura
organizacional. Scott da importancia a la interacción entre la organización
informal y el individuo, respecto a cómo la estructura informal de la
organización impone al individuo formas de comportarse y tareas a través de las
normas organizacionales.
Cuarto
elemento:
cambio de las expectativas en el tiempo. Scott muestra interés por la
explicación del cambio de las expectativas generado por las expectativas
iniciales de un individuo acerca de su rol y la experiencia de este individuo
que luego le indica los roles impuestos por las estructuras formal e
informal.
Quinto
elemento:
escenario físico de trabajo. Este se
considera generado por la interacción hombre-máquina, cuyas características no
son solo técnicas sino también de carácter sociológico. El ambiente de trabajo
no puede ser diseñado sin considerar las características sociológicas,
psicológicas, y fisiológicas de los individuos.
PROCESOS
VINCULANTES
La
idea es describir aspectos de los procesos que gobiernan la interacción entre
los elementos. Scott menciona los procesos de comunicación, balance y toma de
decisiones que serán descritos a continuación.
Comunicación.
La comunicación tiene que ver con el estímulo a los individuos y sirve como
vinculo para la coordinación y control entre los centros de una toma de
decisiones. Scott hace referencia a estudios donde la organización es explicada
como una red de comunicación donde las partes intercambian información entre
ellas, y la organización como un todo intercambia información con su ambiente y
almacena parte de esta información.
Balance.
Se refiere a la existencia de un mecanismo a través del cual el sistema cambia a
fin de adaptarse o estabilizarse. Se asume la existencia de un mecanismo de
equilibrio que permite que cada parte del sistema se mantenga armoniosamente
estructurada con las otras.
Scott
habla de dos mecanismos de balance: casi-automático en el cual se trata de
cambios menores realizados a través de programas de acción existentes; y el innovador en el cual se trata de cambios
que están fuera de los programas existentes para mantener el sistema en balance,
por lo que nuevos programas deben ser creados.
Toma
de decisiones.
Para estudiar el análisis de decisiones, Scott hace referencia al libro de March
y Simon: Organizations. Allí se da
importancia a dos tipos de decisiones: las decisiones para producir que son
explicadas como el resultado de la interacción entre la actitudes de los
individuos y las demandas de la organización, y son relacionadas con la
motivación; las decisiones para participar en el
sistema que son entendidas como el reflejo de la interacción entre los
estímulos y las demandas organizacionales.
OBJETIVOS
DE LA ORGANIZACIÓN
Scott
afirma que las organizaciones tienen tres objetivos ya sea entremezclados o
independientes entre ellos: crecimiento, estabilidad e interacción. Se
indica que estos objetivos son válidos para diferentes formas de organización,
desde elementos mecánicos simples hasta organizaciones
sociales.
Esta
generalidad está de acuerdo con la meta de la teoría general de sistemas de
encontrar principios universales para entender la estructura y la dinámica de
los sistemas, y en particular para los sistemas
organizacionales.
En
el artículo se mencionan los aspectos más relevantes considerados por la teoría
de sistemas al estudiar organizaciones, a saber:
1. Las
partes (individuos) formando agregados, y el movimiento de los individuos hacia adentro y hacia fuera de la organización.
2. La
interacción entre los individuos y entre estos y el exterior de la
organización.
3. Problemas
de crecimiento y estabilidad del sistema.
Se
espera que al estudiar un sistema en cierto nivel de complejidad surjan ideas
que puedan ser aplicadas en otros sistemas que pueden estar incluso en otros
niveles de complejidad.
3. Problemas de crecimiento y estabilidad del sistema.
Clasificación
de sistemas.
a.
Estructura
estática.
b.
Sistema
dinámico simple con comportamiento predeterminado.
c.
Sistema
cibernético.
d.
Sistema
abierto.
e.
Sistema
con sub-sistema genérico.
f.
Sistemas
humanos.
g.
Sistemas
trascendentales.
TEORIA
ORGANIZACIONAL: Quo Vadis? (¿Dónde
vas?)
b. Sistema dinámico simple con comportamiento predeterminado.
c. Sistema cibernético.
d. Sistema abierto.
e. Sistema con sub-sistema genérico.
f. Sistemas humanos.
g. Sistemas trascendentales.
En
este apartado se traen las ideas presentadas por Scott en relación al cambio de
la teoría organizacional, y de tres ciencias relacionadas a aquella: la física,
la sociología y la economía. Se observa cómo ha cambiado el paradigma en estas
ciencias, pasando cíclicamente de ser ciencias interesadas en fenómenos al nivel
macro, al momento de un cambio de paradigma, a ser ciencias interesadas en
fenómenos al nivel micro, a medida que un paradigma es aplicado a más detalles
en los fenómenos de interés, para luego, al cambiar el paradigma de nuevo, poner
el énfasis una vez más en los fenómenos al nivel macro.
Este
proceso de cambio donde un paradigma es descubierto y aplicado a nivel macro,
pasando luego a ser usado para entender aspectos a un nivel mayor de detalle,
hasta su agotamiento, también es descrito para el caso de las teorías
organizacionales. Scott estima que la teoría clásica trata más que todo,
aspectos generales de las organizaciones, mientras que la teoría neoclásica va
más al estudio de asuntos al nivel micro. En particular se menciona que en esta
segunda fase el estudio al nivel micro de aspectos tales como liderazgo,
participación, moral, productividad y organización informal, ponen a un lado la
noción de sistema social. Scott argumenta que la teoría de sistemas aplicada a
las organizaciones (a la que llama teoría organizacional moderna) devuelve la
importancia al estudio del todo, en particular al estudió del sistema
social.
Seguidamente
a esta revisión Scott hace serias críticas a la teoría organizacional moderna en
cuanto a su pretensión de ser parte de la teoría de sistemas. Afirma que no se
presentan argumentos para verificar esta afirmación. Por ejemplo no encuentra
puntos de vista o concepciones unificadoras y abarcadas por la teoría de
sistemas. Observa que no existe un escenario de estudio común y unificador.
También nota que los textos que claman por tal posición no presentan un
tratamiento serio de las nociones más importantes de la teoría de sistemas tales
como la idea de cibernética.
Organizaciones
y el concepto de sistemas (Daniel Katz y Robert Kahn)
Los
autores revisan aspectos fundamentales de la noción de sistemas y su aplicación
para estudiar organizaciones. Se entiende que el estudio de sistemas
conceptualiza a la organización como un ente que procesa información,
identificándose la información de entrada y la información de salida y al
procesado de información por la organización. Se entiende que el retorno de la
información desde la salida reactiva el sistema, dicho retorno proviene de la
transacción entre el sistema y su entorno. Los autores exponen dos criterios
para identificar sistemas sociales:
1. Localización
de los patrones de intercambio de energía o actividad de las personas a medida
que esta resulte una salida.
2. Determinar
como la salida se transforma en energía que reactiva aquellos
patrones.
Los
autores califican a las organizaciones como sistemas
abiertos.
Características
comunes de los sistemas abiertos.
2. Determinar como la salida se transforma en energía que reactiva aquellos patrones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario